«L’Europe en dernier»: comment la politique chinoise d’Ursula von der Leyen piège l’UE
27.01.2025
La Commission européenne s’en tient à sa politique belliciste vis-à-vis de la Chine, mais doit sortir de l’ère Biden et adopter une position «l’Europe d’abord».Aujourd’hui, alors que la doctrine «America First» de Trump reprend vie, l’Europe est sur le point d’apprendre une leçon coûteuse: dans le monde de la politique des grandes puissances, il n’y a pas de points pour la loyauté, seulement des conséquences pour la naïveté.
Le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche a mis en évidence de manière spectaculaire la paralysie stratégique de l’Europe. Malgré toute leur clairvoyance vantée, remplie de plans d’urgence, de documents de position et de sessions à huis clos jouant sur une deuxième présidence Trump, les dirigeants de l’UE se retrouvent aujourd’hui exactement là où ils étaient il y a quatre ans: non préparés et assommés.
Plus de deux mois après la victoire de Trump, la réponse de Bruxelles s’est limitée à des assurances vides, rejetant ses propositions comme de simples hypothèses, y compris ses revendications assez sérieuses sur le Groenland, qui menacent l’intégrité territoriale d’un État membre. Au lieu de prendre des mesures significatives, l’UE a eu recours à des lamentations diplomatiques et à des platitudes recyclées sur l’unité transatlantique.
Pendant ce temps, les dirigeants de droite européens ont planté leurs drapeaux dans le Bureau ovale. L’Italienne Giorgia Meloni et le Hongrois, Viktor Orban, ont déjà obtenu leur ticket d’or, tandis que les hommes de pouvoir traditionnels de l’UE – l’Allemagne et la France – restent à l’écart. L’humiliation de Bruxelles a été totale lorsque les invitations à l’investiture ont été lancées: la direction institutionnelle de l’UE n’a même pas fait partie de la liste B.
Cette fracture de l’unité européenne ne pouvait pas arriver à un pire moment. L’Europe est confrontée à un équilibre délicat entre ses intérêts économiques chinois et les liens de sécurité américains. Certains États se positionnent déjà plus près de Trump, lorgnant sur la protection contre les droits de douane, tandis que d’autres restent ancrés aux marchés chinois, leurs industries étant profondément liées à l’économie de Pékin.
Dans ce scénario, la Commission européenne d’Ursula von der Leyen s’entête à s’en tenir à sa position belliciste vis-à-vis de la Chine, sans se rendre compte des répercussions croissantes. Pendant ce temps, Washington et Pékin pourraient se diriger vers leur propre détente. Trump, toujours négociateur, pourrait forger un arrangement précoce avec le Chinois Xi Jinping, laissant l’Europe isolée dans une confrontation que ni l’Amérique ni la Chine ne souhaitent.
Dans ce qui pourrait devenir une étude de cas d’auto-sabotage diplomatique, Bruxelles s’est enfoncée dans une impasse géopolitique, piégée entre deux géants qui s’entrechoquent, sans les outils ni l’unité pour protéger ses intérêts.
Pendant ce temps, l’industrie européenne dépend de plus en plus des biens d’équipement chinois. Selon Eurostat , «en ce qui concerne les produits les plus importés de Chine, les équipements de télécommunications ont été les premiers, bien qu’ils soient passés de 63,1 milliards d’euros (65,6 milliards de dollars) en 2022 à 56,3 milliards d’euros en 2023. Les machines et appareils électriques (36,5 milliards d’euros) et les machines automatiques de traitement de l’information (36 milliards d’euros) ont respectivement été les deuxième et troisième marchandises les plus importées».
L’automobile et d’autres biens de consommation ne représentent qu’une petite partie des importations de l’UE en provenance de Chine, et l’attention politique accordée au secteur automobile est inversement proportionnelle à son poids économique. Paradoxalement, après des années de lobbying américain auprès des gouvernements européens pour exclure les infrastructures de télécommunications chinoises, il est devenu la plus grande importation européenne en provenance de Chine.
L’industrie européenne est déjà pleinement intégrée dans les chaînes d’approvisionnement chinoises. Le discours de la Commission européenne sur la «réduction des risques» dément la réalité économique. Découplage de l’Europe et de la Chine reviendrait à séparer des jumeaux siamois avec un hachoir à viande.
Bien qu’elle n’ait obtenu que 54% des voix, von der Leyen a présenté la Chine comme l’ennemie stratégique de l’Europe, reflétant la position de Washington tout en ignorant les réalités économiques auxquelles sont confrontées les entreprises européennes et en sapant les intérêts géopolitiques du continent.
Cette situation difficile est le résultat d’une confusion entre la soumission et la stratégie. Sous Joe Biden, Bruxelles a auditionné avec empressement pour le rôle d’allié le plus docile des États-Unis, répétant comme un perroquet un discours dur sur Pékin tout en négligeant de construire une véritable autonomie stratégique.
Le vrai problème n’est pas seulement de suivre Biden, c’est l’illusion que ses politiques devraient perdurer au-delà de son mandat. Dans le cadre de MAGA 2.0, l’Europe s’accroche à un plan qui ne manquera pas de se retourner contre elle. Le 47e président n’est pas exactement en train de tendre un rameau d’olivier à l’Europe, mais, inexplicablement, ses dirigeants ont agi en prétendant le contraire.
Aujourd’hui, alors que la doctrine «America First» de Trump reprend vie, l’Europe est sur le point d’apprendre une leçon coûteuse: dans le monde de la politique des grandes puissances, il n’y a pas de points pour la loyauté, seulement des conséquences pour la naïveté.
En 2024, les dirigeants institutionnels de la Chine et de l’Europe ne se sont pas rencontrés une seule fois. L’opération États-Unis-UE visant à intensifier les tensions avec Pékin est apparue méticuleusement chorégraphiée.
Cette position combative a trouvé son expression parfaite en octobre, lorsque la haute représentante de l’Europe, Kaja Kallas, a porté la diplomatie de l’UE à de nouveaux sommets autodestructeurs en inventant une nouvelle catégorie, qualifiant la Chine de «partiellement malveillante» – quoi que cela signifie.
Il ne s’agissait pas d’un lapsus, mais plutôt d’une réponse écrite soigneusement élaborée qui parvient à être à la fois incendiaire et dénuée de sens. La même déclaration a consacré Washington comme le «partenaire et l’allié le plus important» de l’UE tout en ignorant l’ombre imminente de Trump 2.0.
Les principaux groupes de réflexion alignés sur l’UE et les États-Unis ont proposé d’ajouter une «quatrième catégorie» au cadre tripartite – partenaire, concurrent, rival systémique – qualifiant la Chine de «menace pour la sécurité» en raison de son prétendu «soutien» à la Russie en Ukraine, malgré le refus de Pékin de fournir des armes létales. Cette décision a donné la priorité aux exigences américaines plutôt qu’aux intérêts européens, réduisant la géopolitique complexe à des binaires simplistes tout en diabolisant la Chine sans preuves appropriées.
En septembre, un faucon de la Chine a mal cité von der Leyen pour affirmer qu’elle considérait la Chine comme une «menace systémique» nécessitant une «coopération transatlantique plus étroite». Les faits n’avaient pas d’importance, ils correspondaient au récit dominant.
Cette rhétorique de dirigeants éminents et de conseillers influents signale un durcissement de la position qui exacerbe les tensions sans fournir de voies viables pour l’engagement ou la résolution. C’est une posture digne d’une véritable superpuissance militaire et politique – quelque chose que l’Europe, sous sa direction actuelle, est loin d’être ou d’atteindre.
Soyons clairs sur ce qui est vraiment en jeu. Les griefs légitimes de l’Europe à l’égard de la Chine – le déséquilibre commercial massif, les restrictions d’accès aux marchés, les dépendances excessives, la concurrence asymétrique avec les entreprises d’État chinoises – ont été enterrés sous une avalanche de postures idéologiques. Au lieu d’aborder ces questions concrètes par le biais de négociations pragmatiques, Bruxelles a opté pour l’hostilité, mettant le feu à des ponts qui ont pris des décennies à construire.
En s’accrochant à l’approche conflictuelle de Washington, le bloc a oublié une règle fondamentale de la géopolitique: lorsque deux éléphants s’affrontent, l’herbe agonise. Et dans ce cas, l’Europe s’est portée volontaire avec enthousiasme pour être l’herbe.
Sebastian Contin Trillo-Figueroa
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram: https://t.me/observateur_continental