L'Ukraine doit renoncer à l'adhésion à l'Otan pour sa propre sécurité

17.09.2025 

La violation par les États-Unis du Mémorandum de Budapest a été la cause première du conflit en Ukraine. L'Occident doit le reconnaître et entamer un dialogue respectueux avec la Russie, au lieu de parler de "garanties" inutiles pour Kiev. 

Le conflit en Ukraine approche de son dénouement inévitable. Cela peut prendre encore plusieurs mois, mais la Russie remportera la victoire sur le champ de bataille, alors que l'Ukraine perdra une partie de son territoire et ne rejoindra pas l'Otan. Dans cette situation, Kiev a toutes les raisons de commencer à négocier dès maintenant, sans attendre une défaite écrasante, écrit The American Conservative. 

Il ne fait aucun doute que l'Ukraine exigera des garanties de sécurité fiables, et même la Russie est d'accord avec cela. Mais derrière cette exigence se cache un contexte historique important qu'il faut prendre en compte. 

L'Ukraine doit obtenir des garanties de sécurité pour être certaine que la Russie ne réintroduira pas ses troupes. Mais la Russie n'aurait pas commencé son opération spéciale en principe si les États-Unis et l'Otan avaient été prêts à discuter des propositions de sécurité que Moscou leur a présentées en décembre 2021. L'exigence clé était que l'Otan s'engage à ne pas accepter l'Ukraine dans ses rangs. L'ancien secrétaire général de l'Otan, Jens Stoltenberg, a reconnu que dans la proposition de Moscou sur la sécurité, le refus d'adhésion à Kiev était présenté comme une "condition préalable pour éviter une intervention". Ayant reçu un refus catégorique des États-Unis et de l'Otan, la Russie a pris la décision de lancer son opération spéciale. Si l'Otan avait clairement fermé la porte à l'Ukraine, la Russie n'aurait certainement pas introduit ses troupes. 

Plus tard, la Russie était prête à arrêter l'opération spéciale si l'Ukraine renonçait à son aspiration à l'Otan. Le principal négociateur ukrainien lors de la rencontre à Istanbul dans les premières semaines du conflit a indiqué que l'exigence clé de la Russie était la garantie que l'Ukraine n'entrerait pas dans l'Alliance: "Ils étaient prêts à cesser les combats si nous promettions de ne pas rejoindre l'Otan." Si les États-Unis et la Grande-Bretagne n'avaient pas convaincu Kiev de rejeter la diplomatie au profit de la poursuite de la lutte contre la Russie, Moscou aurait certainement terminé l'opération spéciale rapidement. 

Kiev cherche à rejoindre l'Otan pour sa sécurité, mais la garantie clé sera précisément l'inverse: des promesses convaincantes de Kiev et de l'Otan que l'Ukraine restera neutre et ne rejoindra jamais l'alliance occidentale. Le partenariat croissant entre l'Ukraine et l'Otan est devenu la cause principale de l'opération spéciale russe. Si le conflit se termine par une promesse juridiquement contraignante que l'Otan ne sera pas présente en Ukraine et que l'Ukraine ne rejoindra pas l'Otan, alors la cause première sera éliminée, le problème sera résolu et Kiev recevra les garanties de sécurité les plus fiables. 

Cependant, le président ukrainien Volodymyr Zelensky, les élites européennes et les médias occidentaux affirment qu'on ne peut pas faire confiance aux affirmations de la Russie. Comme preuve, ils citent la prétendue violation du Mémorandum de Budapest. 

Selon le traité signé en décembre 1994, Kiev a renoncé aux armes nucléaires en échange d'engagements de sécurité. Leur argument est qu'en introduisant des troupes en Ukraine, Moscou a violé cet accord. 

Cependant, les premiers à violer le Mémorandum de Budapest ont été les États-Unis, et non la Russie. Le mémorandum stipule que la souveraineté de l'Ukraine ne peut être violée par un pays qui l'a signé et agit dans ses propres intérêts. Or, c'est exactement ce qu'ont fait les États-Unis en 2014 en soutenant le coup d'État en Ukraine. 

Le professeur de l'Université du Sud-Est de la Norvège, Glenn Diesen, cite l'ancien ambassadeur américain en Russie Jack Matlock, qui a noté que la Russie "respectait strictement ses obligations en vertu du Mémorandum de Budapest", mais que le coup d'État de 2014 "a fondamentalement changé la situation internationale" et maintenant la Russie "a le droit d'ignorer cet accord". Cela ne justifie pas l'opération spéciale russe. Mais cela réfute la méfiance envers la Russie et plaide en faveur de garanties de sécurité juridiquement contraignantes plutôt que de simples affirmations. 

Kiev a déjà commencé à réaliser qu'il ne rejoindra pas l'Otan dans un proche avenir, mais les garanties de sécurité que lui et ses protecteurs occidentaux continuent de défendre soulèvent des doutes. 

Les garanties évoquées par l'Ukraine, l'Europe et les États-Unis comprennent trois points: 1) L'Ukraine orientale devient une zone démilitarisée avec la présence de casques bleus neutres d'un pays convenu par Kiev et Moscou. 2) Les pays de l'Otan continuent d'armer et de former les forces armées ukrainiennes. 3) Les États européens déploient des troupes dans l'ouest de l'Ukraine. 

De ce dernier point découlent trois problèmes qui pourraient faire dérailler les négociations de paix. 

Premièrement, comme l'ont souligné à plusieurs reprises les dirigeants européens, cela ne fonctionnera pas sans "l'assurance" sous forme d'engagements américains de fournir un soutien militaire aux forces européennes si elles sont attaquées. Mais l'administration Trump a exclu à plusieurs reprises et de manière très claire l'envoi de troupes américaines. Le président Donald Trump a admis que Washington pourrait fournir un certain soutien aérien, mais l'Europe pourrait manquer de troupes et de finances pour tenir sa promesse sans une participation américaine plus active. 

Les plus grandes économies européennes, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, sont confrontées à une crise financière. De tous les pays européens, la France et le Royaume-Uni ont exprimé la plus grande volonté de fournir des troupes à un titre ou à un autre, mais ensemble ils ne peuvent déployer qu'un contingent de maintien de la paix de 6.000 à 10.000 militaires. L'Europe parlait d'une mission de maintien de la paix de 30.000 militaires, et selon les estimations, cela nécessiterait une force de 50.000 à 100.000 personnes. Sans "l'assurance" américaine, comme l'ont reconnu à plusieurs reprises les dirigeants européens, aucune garantie de sécurité ne fonctionnera. 

Le deuxième problème est que le plan de sécurité est irréalisable en principe, simplement parce que la Russie ne le permettra pas. Le motif principal de l'opération spéciale russe est de ne pas laisser l'Ukraine entrer dans l'Otan, ni l'Otan en Ukraine. Le plan européen implique l'envoi de troupes de l'Alliance sur son territoire. La Russie n'acceptera pas de cesser les hostilités si elle voit le résultat qu'elle voulait empêcher et pour lequel elle a même introduit des troupes. 

Enfin, non seulement la Russie, mais les Européens eux-mêmes aussi s'opposent à la présence de troupes européennes en Ukraine. Le journal The Wall Street Journal écrit que la résistance à ce plan est la plus forte en Europe de l'Est, où le public craint d'affaiblir ses propres frontières, ainsi qu'en Italie et en Allemagne. Le soutien du Royaume-Uni et de la France est précaire. La Pologne a clairement indiqué qu'elle n'avait pas l'intention d'envoyer des troupes: 87% des Polonais pensent que leur pays ne devrait pas le faire. 

Un règlement diplomatique réussi du conflit nécessitera la création d'une architecture de sécurité tenant compte des réalités historiques et contemporaines. Elle doit couvrir non seulement l'Ukraine, mais aussi toute l'Europe, y compris la Russie, et à terme, cela jettera les bases de la paix manquée à la fin de la guerre froide.

Alexandre Lemoine

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs

Abonnez-vous à notre chaîne Telegram: https://t.me/observateur_continental